3月3日，長江日報記者獲悉，武漢市中級人民法院（以下簡稱武漢中院）發(fā)出全球首個跨國禁訴令，小米通訊技術公司及關聯(lián)公司（以下簡稱“小米”）與交互數(shù)字公司及關聯(lián)公司（以下簡稱“交互數(shù)字”）在武漢打官司期間，禁止“交互數(shù)字”在全球范圍內提起相關訴訟，以排除不法干擾和訴訟妨礙。
“交互數(shù)字”注冊成立于美國，擁有無線通信技術和視頻編解碼技術，并參與各類無線通信國際標準制定。該公司曾向中國發(fā)改委承諾：將按照公平、合理、無歧視的許可條件，向無線通信標準專利實施者發(fā)放實施許可。從2013年開始，“小米”作為無線通信標準專利實施者，和“交互數(shù)字”就專利許可進行了多輪談判，無果。2020年6月9日，“小米”向武漢中院提起訴訟，提請就專利許可使用費進行裁決。7月29日，“交互數(shù)字”向印度德里法院起訴“小米”專利侵權并尋求許可費率爭議裁決及禁令救濟。8月4日，“小米”向武漢中院提出禁訴令保全申請。9月23日，武漢中院作出裁定，要求“交互數(shù)字”立即撤回或中止在印度針對“小米”申請的專利許可費率裁決及禁令，且不能在全球任何法院針對“小米”申請專利許可費率裁決及禁令。如違反裁定，每日罰款人民幣100萬元。裁定認為，“小米”注冊地位于中國，且關聯(lián)公司之一位于武漢市，武漢中院有管轄權。該案是中國受理在先，印度受理在后，在國家間發(fā)生平行訴訟時，原則上應該由先受訴的法院行使管轄權。在本案審結前，暫時禁止“交互數(shù)字”提起訴訟，不會對其造成實質損失。隨后，“交互數(shù)字”提起復議，2020年12月4日，武漢中院駁回了復議申請。在標準必要專利許可使用談判中，公平、合理、無歧視規(guī)則為眾多國家和地區(qū)所接受，成為各國共同遵守的國際慣例。武漢大學法學院教授、知識產權與競爭法研究所所長寧立志表示，中國發(fā)出全球首個跨國禁訴令，管轄適用和裁決依據(jù)合法、合理，符合國際慣例，為中國企業(yè)參與跨國知識產權競爭提供了司法保護。
（記者耿珊珊 陳勇 通訊員王田甜）來源：長江網及環(huán)球網禁訴令（Anti—suit Injunction）是一項古老的衡平法救濟，最初由大法官庭用于阻止當事人向普通法院訴訟，19世紀時被援用于阻止當事人向外國法院訴訟。一般認為，它是法院對擁有管轄權的當事人簽發(fā)的，限制該當事人作為原告在外國法院訴訟的命令。如今，與非方便法院原則一起，成為英美法系國家處理國際平行訴訟的兩大利器。專家點評：武漢大學法學院教授、知識產權與競爭法研究所所長寧立志：本案全球矚目，對完善我國知識產權法律體系有重要意義。武漢中院發(fā)出全球首個跨國禁訴令，此案全球矚目，其法律適用和管轄依據(jù)符合國際慣例。考察世界各國法院頒發(fā)禁訴令的考慮因素，主要包括內外國訴訟是否屬于平行訴訟、內外國法院是否均有管轄權、內外國訴訟相比效率如何、外國訴訟是否公平、禁訴令對當事人利益、社會公共利益與本國國家利益的影響、禁訴令對國際禮讓的影響等方面。我國之前頒發(fā)的禁訴令都是禁止當事人在特定國家的法院采取措施，而本案中的全球禁訴令，既能對當事人起到實質保護效果，也促進了我國法院對于裁判全球專利許可費率的探索。值得關注的是，該案對修改和完善我國知識產權法律體系有重要啟示。首先，我國應當加強與其他國家和國際組織在國際司法管轄權方面的合作，推動達成相關的雙邊與多邊協(xié)議、國際公約。其次，我國應當在國內法中建立應對禁訴令的防御性制度。例如不承認外國法院針對我國訴訟頒發(fā)的禁訴令的效力、將申請外國法院頒發(fā)針對我國訴訟的禁訴令作為妨礙民事訴訟的行為予以處罰。 最后，鑒于禁訴令經常發(fā)生在標準必要專利訴訟中，我國有必要加強標準必要專利相關的立法、執(zhí)法和司法探索。
以下為裁定全文：
